Una de las cosas que hacen (hacemos) los matemáticos, es buscar patrones. Es decir, buscar situaciones que se "repiten", se asemejan. Algo así como buscar peculiaridades, o cosas que varios objetos tengan en común. Así, tratamos de sacar algunas conclusiones (o teoremas) que permitan deducir que ante ciertos antecedentes (si se verifican ciertas hipótesis), se producen ciertos consecuentes (se deduce tal tesis). Dr. Adrián Paenza, Matemática, ¿estas ahí? Esta cita del Dr Adrián Paenza revela que, en toda actividad humana, el hombre busca patrones que le permitan formalizar diversas situaciones que la vida le presenta. Concepto ampliamente adecuado para intentar comprender las problemáticas en el ámbito educativo, particularmente, la grave desvalorización que sufre nuestra profesión. Es por ello que me propongo buscar los patrones en la práctica docente de las distintas carreras de Profesorados, es decir, establecer una cierta proporción entre el campo en el que está especializado el profesional y la carga horaria que se le asigna a la práctica docente. Para poder concursar un cargo en el nivel medio, es necesario concurrir con un carnet otorgado por la Junta de Clasificación docente en sus ramas Media y Técnica. Un profesor de matemática al retirar su carnet, encuentra en la categoría docente la materia matemática, como sus derivados (matemática aplicada, matemática financiera). En cambio, un Profesor en Docencia Universitaria en Ingeniería: Civil, Industrial, Electricista, Telecomunicaciones, Mecánico y sus orientaciones, Electromecánico, Combustibles, Minas, Geólogo, Químico, Electrónico, Electrotécnico, Metalúrgico y Bioingeniero; encuentra en la categoría docente las materias matemáticas, física, química y tecnología, como sus derivados y los TTP (trayectos técnico profesional.). Ahora bien, si ese Ingeniero hace el “Profesorado en…”, carrera que ofrece una importante entidad educativa de nuestra provincia, adquiere la misma categoría, con sólo cursas materias de carácter pedagógico, que un Profesor egresado de la U.N.S.J. Es más, el profesional egresado de carrera Profesorado de Enseñanza Media y Superior en Matemática dedicó un semestre completo a realizar la práctica docente en el nivel medio y otro semestre completo en el nivel superior, ya que su título es de enseñanza media y superior, es decir un semestre por cada nivel. El profesional egresado de la carrera “Profesor en … “ para realizar la practica de estas 4 áreas diferentes (matemática, física, química y tecnología, sin contar con los TTP) solamente cursa uno o dos semestres. Si estamos hablando que son 4 áreas diferentes, ¿no le llevaría acaso, por lo menos, ocho semestres realizar sus prácticas? Tomemos el caso inverso, si a un “Profesor en…” le toma uno o dos semestres realizar esas prácticas; a un docente que estudio para ejercer en un solo campo, ¿no sería proporcionalmente lógico que hiciera sus prácticas en un solo mes? Las cuentas no cierran proporcionalmente hablando y apelando a la razón el desconcierto es aún mayor. Quizás sea un problema que no necesite de RAZONES y si de algunas PROPORCIONES.
Prof. Vilma Bortot
* Nota de La Geografía: El artículo de opinión de la profesora en matemática Vilma Bortot puede ser aplicado al profesorado en Geografía, cuyos docentes también tienen la misma problemática al momento de asistir a un concurso de cargo. 2008
Cuando en nuestro país se sancionó la Ley Federal de Educación, nuestra provincia, adaptándose a los nuevos requerimientos, realizó las modificaciones que consideró pertinentes para poder respetar, de la manera más fiel posible, el espíritu de dicha ley. Entre las modificaciones vimos surgir materias nuevas y reducir en su carga horaria materias que durante mucho tiempo fueron consideradas como básicas dentro de la formación mínima del alumno, tales como Historia y Geografía. Pronto las consecuencias de estas medidas salieron a la luz: los contenidos debían reducirse al máximo para que pudieran respetarse las planificaciones anuales, la cantidad de las horas de dictado de clases eran mínimas como para que el alumno pudiera asimilar los contenidos, los programas anuales eran muy largos pero no podían concluirse jamás, o si se cumplían era sacrificados la mitad de los temas para poder llegar a fin de año con todos los requisitos acorde lo pide el Ministerio de Educación. A lo largo de los años se fueron notando las falencias, lo que provocó una revisión del tema educativo y la necesidad de sancionar una nueva ley que solucionara los errores de la anterior y que, al mismo tiempo, se adaptara a las necesidades del momento. Así surgió la Ley de Educación Nacional, que entre sus principales objetivos prentende crear una conciencia de identidad nacional, una valoración por nuestro espacio y su historia, y el respeto fundamental por los Derechos Humanos. Para que estos propósitos se logren es indispensable replantearse una modificación, y por lo tanto, incrementación de carga horaria en los espacios curriculares que profundizan este tipo de conocimientos, para que los conocimientos se adquieran sean verdaderamente significativos. Nuestro propósito es llevarlos a la reflexión de que para adquirir una conciencia e identidad nacional es necesario que el educando tenga un acceso profundo a los conocimientos humanísticos, los cuales serán los que proporcionarán un entendimiento mas acabado de la realidad en la que se desenvuelve. Solicitamos por lo tanto, que se ponga a revisión la carga horaria de las materias anteriormente mencionadas y se les de una importancia equivalente a la de otros espacios curriculares como son Matemática o Lengua. Sabemos bien que hay provincias que siguieron manteniendo la carga horaria en las mencionadas materias, a pesar de que estuviera en vigencia la Ley Federal de Educación, y realizaron algunas modificaciones actualizándose, tal es el ejemplo de Buenos Aires. Del mismo modo, la provincia de Río Negro ha visto la necesidad de implementar cambios respetando los nuevos requerimientos de la ley, y ha aumentado la carga horaria de estas materias. Creemos fervientemente, al igual que lo refleja el espíritu de la Ley, que es importante generar esa identidad nacional para lograr el fortalecimiento y consolidación del Estado.
En este siglo en que la productividad condena el sueño, miles de mundos posibles esperan que alguien los despierte. Así, vivimos, nos formamos opiniones, creamos costumbres, obedecemos hábitos, como una especie de paraguas que nos proteja del caos, de lo infinito, de lo desconocido; vivimos construyendo y reproduciendo una tradición. Habermas la definiría como todo lo que hacemos a-problemáticamente, todo lo que hacemos sin cuestionarnos. La importancia de la filosofía, la ciencia y el arte es que buscan "abrir nuestros ojos", para que empecemos a cuestionarnos nuestras acciones, para que podamos enfrentar la tradición, para abrir los ojos a nuevos mundos. Por eso, desde la filosofía, queremos proponer una revalorización positiva del concepto de “utopía” (no en términos de “sueño” o “pesadilla”) sino como plan de acción hacia nuevos horizontes y rumbos. La utopía es un género literario, el híbrido resultante entre la creencia judeo-cristiana del paraíso ultramundano y el mito helénico de la ciudad ideal. Además de haber funcionado como un recurso útil para la teoría política, la utopía juega un papel significativo dentro de la totalidad de discursos posibles que puedan ser estudiados o valorados en relación con una sociedad dada y en un tiempo determinado (por ejemplo, el discurso mítico y el científico).[1] Como discurso, la utopía se diferencia del mito en su forma especial de entender la historicidad, y tiene con respecto al discurso científico una igual pretensión de validez, pues lo utópico se funda en una experiencia de historicidad que posibilita la asunción de la propia realidad humana como contingente y como perteneciente a un ámbito específico que incluye al propio sujeto como ser histórico. Este aspecto de la utopía en cuanto discurso histórico ha sido estudiado por Arturo A. Roig,[2] quien, desde el punto de vista de la teoría del texto, nos ofrece un enfoque complementario de “utopía.” Este autor encuentra en la utopía como discurso tres funciones: una primera (función crítico-reguladora) referida a la utopía como hecho histórico y de lenguaje, una segunda, la liberadora del determinismo legal, que reivindica la utopía como portadora de una verdad distinta a la del discurso científico; y por último una función anticipadora del futuro que ubica a la utopía como horizonte histórico y movilizador de cambios. No existen motivos para no considerar el “pensamiento utópico”[3] como filosófico, ya que es la clase pensamiento que no sólo inspira la producción de utopías sino también que juega un papel genuino en relación con el cambio futuro de las condiciones sociales existentes, a partir de una crítica rigurosa de la realidad, al inspirarse en conflictos existentes en la convivencia social. El pensamiento utópico es filosófico, porque cuenta con un método: semejante al método hipotético deductivo, se diferencia del mismo por el uso de la imaginación como una experimentación mental de posibilidades en las que interviene la capacidad imaginativa, un ejercicio de las posibles ampliaciones de la realidad. La utopía siempre alude a una estructura total del mundo, y es el pensamiento utópico el que la imagina y expresa. La utopía es plan de acción, herramienta teórica, lienzo de mundos imaginarios, primer paso hacia un modo más auténtico de existencia. Plantear una utopía no es soñar despierto, es vivir entre dos mundos, acercándolos, conectándolos. Como intelectuales no podemos resignarnos a reproducir fielmente una tradición que condena el pensamiento crítico y utópico, por considerarlo poco viable para los intereses de un país en “desarrollo.” Muy por el contrario, pensar es un derecho y un trabajo. En estos tiempos, dar pasos firmes en la búsqueda y construcción de mundos mejores, desde el lugar en el que estemos, es un acto de valentía, y el mejor legado que podemos dejar a las futuras generaciones.
Lic. Carla Graffigna
[1] Cfr Frank y Fritzie Manuel “El pensamiento utópico en occidente (antecedentes y nacimiento de la utopía hasta el siglo XVI)” Turus ediciones, España, 1981. pag 33. [2] Arturo Roig, “La Utopía en el Ecuador,” Biblioteca básica del pensamiento ecuatoriano, Quito, ecuador, 1987 [3] Cfr. “Filosofía Feminista y Utopía: una alianza poderosa” María Isabel Santa Cruz, Margarita Roulet, Ana María Bach, en “Perfiles del feminismo Iberoamericano 1” María Luisa Femeninas (compiladora) Bs. As, Ed Catálogos, 2002.pag 238-240. imagen: Escher
En el mes de julio de 2008 el gobierno de la Provincia de San Juan hizo uno de los tantos anuncios rimbombantes a los que está acostumbrado a través de los medios de comunicación donde se dio a conocer que el gobierno provincial cobraría a todas las empresas que prestan servicios mineros o realizan exploraciones y explotaciones mineras en territorio sanjuanino una retención del cuatro por mil de la facturación mensual de las empresas para crear un fondo destinado a fomentar y difundir el beneficio de la minería, capacitar, educar y hasta ayudar a entidades culturales y sociales o a clubes deportivos que compitan en torneos nacionales por lo cual se recaudará la suma de $ 3.500.000 al año.La minúscula cifra del 0,004 por mil es eclipsada por la supuesta cifra cuantiosa que distintas entidades de bien público de la provincia recibirá como uno más de los beneficios que brinda la panacea llamada minería. Sin embargo detrás de dicha cifra se esconde otra que el gobierno nunca anuncia en sus publicidades y es el hecho que si el cuatro por mil mensual representan $3,5 millones al año entonces el total de las recaudaciones que embolsan las empresas es de $ 730.000.000 por año.Teniendo en cuenta que una explotación minera tiene una vida útil en promedio de 20 años solo hay que multiplicar los $ 730.000.000 por 20 años para obtener la exorbitante cifra de $14.600.000.000Hay que destacar que de acuerdo al artículo 22 de la Ley de Minería 24196 sancionada durante el gobierno menemista el máximo posible de regalías que cada una de las provincias mineras puede cobrar a las empresas que llevan a cabo una explotación es del 3% sobre el valor en “boca de mina” donde están incluidos gastos de operatividad, es decir que el 3% corresponde sobre el volumen de roca en bruto la cual contiene diversos minerales ya que los mismos nunca pueden encontrarse individuales. Sin embargo de cada tonelada de roca en bruto se obtiene 1,5 gramos de oro además de plata, cobre y otros minerales.Solo Veladero tiene una capacidad productora de 550.000 onzas de oro al año (17.106,65 kg) y Pascua Lama cuando esté en su mayor productividad tendrá una capacidad de 1.200.000 onzas de oro y 45.000.000 onzas de plata, siempre recordando que cada 1.000 kg de roca extraída se puede procesar 1,5 gramos de oro.Así mismo, la Ley 24196 en sus artículos 12, 13 y 17 exime de pagar impuestos por un plazo de 30 años a las empresas explotadoras de un recurso minero deducibles en concepto de gastos realizados por las empresas en investigación, estudio, exploración e inversión. La misma Ley en el artículo 21 faculta a toda empresa minera a importar insumos sin abonar impuesto alguno.Por lo tanto, las empresas explotadoras solo aportan a la economía nacional y provincial con un máximo del 3% calculado sin moler ni procesar la piedra. Dicho porcentaje es deducido en base a costos de transporte, flete y seguros hasta la entrega del producto logrado, menos los correspondientes al proceso de extracción del mineral hasta boca de mina, costos de trituración, molienda, beneficio y todo proceso de tratamiento que posibilite la venta del producto final, costos de comercialización hasta la venta del producto logrado, costos de administración hasta la entrega del producto logrado, menos los correspondientes a extracción, costos de fundición y refinación a la boca de mina y no del producto final comercializado (Leyes 24196 y 25161).Dicho con otras palabras significa que el Estado argentino le otorga la concesión de explotación de un recurso no renovable a una empresa privada por el plazo de 30 años sin pagar impuestos, subsidia el proceso de operatividad de dicha empresa por lo cual la misma retribuye el 3% de la roca en bruto mientras que el producto elaborado la empresa lo vende a precios internacionales sin abonar regalía alguna al Estado argentino.Por ende, los beneficios de la minería no son redituables para la provincia teniendo en cuenta que se trata de un recurso no renovable con el consiguiente impacto ambiental negativo que implica dinamitar la montaña en la alta cordillera con sus respectivos glaciares, fuente de agua para el oasis sanjuanino, además del siempre latente riesgo de contaminación que la actividad genera por más que se pretenda llevar a cabo medidas de control y prevención. Sumado a esto, los supuestos beneficios actuales serán reversibles cuando se haya agotado el recurso, dejando una provincia fantasma y con una economía debilitada.Como se dijo al principio, las empresas embolsarán una cifra estimativa de $ 14.600.000.000 que corresponden al patrimonio de todos los sanjuaninos, por lo tanto si esa cifra se repartiese entre las 150.000 familias que según el Censo de población 2001 viven en la provincia se podría pagar a cada una la suma de $ 97.333 en 20 años, es decir $ 4866,65 por año o $ 405,56 por mes; parece poco pero es lo que cuesta aproximadamente la canasta básica en Argentina para doce días según los datos oficiales proporcionados por el cuestionado INDEC.No se pretende decir que el total de las ganancias de las empresas explotadoras de los recursos deban ser repartidas entre las familias sanjuaninas; pero si un cuatro por mil es significativo para fomentar distintas actividades sociales y culturales, es desconsolante el hecho de pensar lo que podría hacer la provincia y cómo sería el nivel de vida de los sanjuaninos con un justo y eficiente reparto de las regalías mineras.Hasta el momento se ha hablado de la provincia de San Juan, pero no es la única provincia que posee recursos mineros por lo que las cifras que recaudan las multinacionales tienden a ser monstruosas sin contar otros recursos no renovables como el petróleo y el gas.
A ésta altura no es necesario exponer cifras para demostrar que solo un 3% como máximo en concepto de regalías mineras es prácticamente un robo del patrimonio argentino avalado por los funcionarios que en su momento sancionaron la Ley 24196 y por sus sucesores que propician dicho despropósito, agravado por el hecho que las empresas explotadoras de los recursos no renovables son en su mayoría extranjeras las cuales volatilizan los capitales del país.
Argentina y su contexto latinoamericano es una región aún en desarrollo con altos niveles de marginalidad económica de la población, sin embargo toda América hace más de 500 años que ve sangrar sus recursos mientras se desvanece en la anemia de la pobreza.Hace cinco siglos fueron espejitos de colores, hoy es demagogia publicitaria que fogonea a la fábrica de pobres que aseguran votos a cambio de algún plan social que remedie el día a día mientras pasa el tren de las oportunidades sin poder alcanzarlo y sin saber que va cargado con las regalías que les pertenecen.
Cuán orgulloso ha de haberse sentido desde su eterno descanso Mariano Moreno cuando se instituyó en su honor el 7 de junio como día del periodista. Qué afligido debe haber estado el 7 de junio de 2009 cuando Diario de Cuyo, uno de los tantos hijos de aquella Gaceta de Buenos Aires, decidió no distribuir la revista Rumbos que se entregaba con el diario todos los domingos.
Y sí, es que la revista denunciaba mediante palabra de eruditos acerca de los peligros potenciales para la salud humana y el medio ambiente que trae consigo la mega minería que se lleva a cabo en la Cordillera de los Andes donde entre otros proyectos se destacan Veladero y Pascua-Lama ubicados en la provincia de San Juan.
El diario, ya sea por decisión propia o por iniciativa de Barrick (multinacional que tiene la explotación de los proyectos mineros) o del gobierno provincial que considera a la minería fuente de desarrollo aunque signifique perjuicios colaterales, cercenó la distribución de la antes mencionada revista que se adjunta con el ejemplar del diario dominical.
El artífice de decidir qué debe y qué no debe leer el sanjuanino no se percató que la misma revista también se distribuye simultáneamente con otros diarios del interior del país; entre ellos Los Andes de Mendoza que tiene lectores en San Juan. Sin embargo hubo algunos problemas con la distribución de la revista con el diario mendocino a pesar que desde la Unión Vendedores de Diarios se dijo posteriormente que la revista se vendió con el periódico de la vecina provincia.
Pese a los intentos de ocultar información a la población, Rumbos llegó a manos de algunos sanjuaninos que indignados por la clara manifestación de censura publicaron el lamentable hecho en el diario digital Diario Libre y mediante cadena de correos electrónicos la triste noticia con que Diario de Cuyo había celebrado el día del periodista fue conocida por gran parte de la población.
No era la primera vez que una situación similar ocurría. Cuando desde medios nacionales se realizaba algún informe sobre minería con connotaciones ambientalistas y proteccionistas no solo del medio ambiente, de los recursos naturales sino también de los privilegios con que cuentan las multinacionales y el magro ingreso que queda a la provincia; esos informes nunca pudieron verse en San Juan. Así no se vieron La Liga de Telefe, TN Ecología de TN cuando curiosamente la señal del Supercanal-TVO se cortó en el momento de la emisión como también cuando Canal 4 no reprodujo Después de Todo el programa de Jorge Lanata y que se emite por Canal 26. Pero afortunadamente en San Juan pudo verse en diferido esos programas gracias a otros argentinos comprometidos con el país y subieron dichos informes a redes como Youtube.
El sanjuanino cansado que por mucho tiempo quienes tienen poder de decisión se aprovechen de la idiosincrasia sosegada del provinciano empezó a revelarse contra la censura que en varias ocasiones y por distintos motivos callaron a quienes tienen la obligación de informar lo que sucede.
Teniendo en cuenta que los medios de mayor llegada a la población iban a hacer caso omiso a la iniciativa, un grupo de jóvenes emprendió el desafío de movilizar al pueblo para expresar el descontento por la censura corporativa en la provincia. Para ello se recurrió a la red social Facebook entrelazando contactos e invitando a manifestarse pacíficamente frente a Diario de Cuyo para pedir explicaciones porqué no se distribuyó la revista Rumbos.
Días antes de la manifestación y teniendo en cuenta que gran parte de la provincia se había percatado de la maniobra, el director de Diario de Cuyo, Francisco Montes, adujo en una editorial que se decidió retirar la publicación porque contenía información errónea que podría generar confusión en los lectores.
La convocatoria fue para el 15 de junio en horas de la tarde. Gran cantidad de jóvenes en su mayoría estudiantes o jóvenes profesionales se hicieron cita frente a las puertas del diario a quienes se sumaron otros sanjuaninos auto convocados de distintas edades y estratos sociales.
El lema de ese día fue “Tocale la bocina al Cuyo” invitando a los automovilistas a tocar bocina en señal de descontento con la censura del diario. Por ello es que los manifestantes se localizaron en ambas veredas de calle Mendoza frente al diario. Sin embargo a pesar que la calle estaba libre la policía cortó el tránsito en la esquina de Mendoza y Mitre. Quizá el más suspicaz puede haber pensado que la policía cumplía ordenes de mantener alejada del foco de concentración a aquellos sanjuaninos que seguían informándose a través de los medios más importantes de la provincia, es decir no se habían enterado del acto de censura.
Por momentos se logró que el tránsito vehicular pase frente al diario consiguiendo que muchos se sumaran a la propuesta de los ciudadanos auto convocados.
Ante la ausencia de respuesta por parte de alguien del diario y atentos a que la policía había vuelto a cortar el tránsito es que se decidió trasladarse hasta la esquina antes mencionada para dar a conocer los motivos de la protesta e invitar a los automovilistas a tocar bocina logrando que tímidamente muchos se sumen.
Luego se volvió hasta el diario donde se sumaron defensores del medio ambiente y algunas figuras reconocidas del medio local donde se dejó el micrófono abierto para cualquiera que quisiera expresarse. Así varios oradores expusieron su parecer contra la censura y contra la minería contaminante.
Si bien se notificó a todos los medios periodísticos, solo se hicieron presente Radio de los Municipales, Cadena 3, Diario Los Andes y América TV, es decir solo un medio local y tres nacionales lo que evidencia una clara política de censura de la información en la provincia.
Después de dos horas sin obtener ninguna respuesta desde las autoridades del diario se tomó la iniciativa de marchar por las calles del microcentro para poner en conocimiento a mayor cantidad de personas. Sin embargo la policía cortaba el tránsito en un radio de dos cuadras de manera que no muchos pudieron enterarse. Finalmente se marchó hasta la casa del gobernador de la provincia José Luís Gioja donde aguardaba un grueso cordón policial. Los manifestantes pacíficamente entonaron cánticos de descontento al compás de los redoblantes y bombos al paso de aproximadamente trescientas personas que irrumpían la silenciosa ciudad de San Juan con un contundente “basta de censura, parece dictadura” y “se va a acabar la dictadura en San Juan”.
Después de finalizada la movilización los ciudadanos auto convocados volvieron a reunirse pero ésta vez vía virtual a través del sitio de Facebook donde se subieron fotos y videos del hecho. El diario publicó en la edición digital un breve informe de compromiso más que informativo minimizando el motivo y los resultados.
El interés puesto por mucha gente hizo fortalecer el entusiasmo cívico de los integrantes del grupo dando origen a San Juan Despierta, un grupo de auto convocados dónde pueden participar personas con distintas ideologías y creencias sin el apoyo de ningún partido político con el único objetivo de repudiar la censura en los medios e instando a San Juan a despertar contra la manipulación del poder político y los medios en desmedro del pueblo.
Tratando de mantener fresco el acontecimiento y tratando que éste último hecho de censura no quedase impune como tantos otros, desde San Juan Despierta se convocó a una marcha de antorchas para el 24 de junio a las 21 hs en la plaza 25 de Mayo con el lema “Iluminemos a San Juan – Marcha de antorchas por la libertad de expresión”.
Nuevamente distintos sanjuaninos auto convocados de distintas edades, ideologías y creencias se reunieron para repudiar la censura y pedir explicaciones a los responsables de los medios de comunicación. Ésta vez no solo era el reclamo a Diario de Cuyo sino a todos los medios sanjuaninos ya sean gráficos, radiales o televisivos.
Se volvió a llamar a todos los medios de comunicación, Canal 4 acudió a hacer una nota mientras se llevaban a cabo los preparativos para iniciar la marcha.
Se comenzó la marcha sobre calle General Acha dando una vuelta a la plaza, al paso por Canal 8 se solicitó la presencia de algún periodista a lo que solo se obtuvo como respuesta el cierre de las puertas de la galería Estornell. Se continuó hasta Diario El Zonda dónde tampoco hubo respuesta. De vuelta en la esquina de Mendoza y Mitre se instó a algún periodista de AM Las 40 y de Radio Colón a hacerse presente no teniendo eco. Se siguió camino hasta Diario de Cuyo donde se volvió a hacer el mismo petitorio y luego de unos minutos se prosiguió hasta Mendoza y Santa Fe donde se hizo lo propio con Radio Sarmiento y también simbólicamente a todos los medios que por razones de distancia no se iba a poder pasar frente a ellos.
Hacia el oeste por calle Santa Fe se llegó hasta El Nuevo Diario donde una asamblea de aproximadamente quinientas personas. En el mencionado medio se tuvo respuesta de parte del periodista Pedro Morales quien salió a interiorizarse del motivo de la manifestación. Notificado del mismo se le preguntó acerca de su postura ante la censura en los medios y su opinión ante la decisión de Diario de Cuyo de no distribuir Rumbos. Contestó que su medio tiene por política no opinar sobre cuestiones de otras empresas y se pronunció en contra de la censura para terminar diciendo ante el interrogante de uno de los presentes sobre su postura sobre la minería que El Nuevo Diario tiene una ideología al respecto dejando entrever que apoyaban a la política del gobierno provincial. Seguidamente sacó una fotografía desde una ventana en el primer piso del edificio a la muchedumbre comprometiéndose a publicar una nota en la edición de la próxima semana.
Continuando por calle Santa Fe se siguió con la ruidosa invitación a todos los vecinos a sumarse y defender los derechos dados por la Constitución Nacional y todos los pactos preexistentes que enuncia su preámbulo. Solo se dejó de hacer ruido cuando se pasó frente a un centro de salud y ante una cochería.
A la llegada a Canal 5 Telesol el grupo de ciudadanos fueron recibidos por los periodistas Gustavo Toledano y Celina Ortega quines ante las mismas preguntas que se le hicieron al anterior periodista respondieron que están en contra de la censura y que son simples empleados contestando tímidamente los requerimientos de la gente pudiendo leer entre líneas que no querían contestar cosas demás protegiendo sus fuentes de trabajo. Ante la insistencia de una cámara finalmente los periodistas accedieron a la misma. Sin embargo dicha nota salió al aire en escasos segundos al principio del noticiero del canal minimizando el hecho.
La columna continuó hasta Canal 4 donde a las 23 hs había un debate con los candidatos en primer término a diputado nacional de todos los partidos que se presentan a las elecciones. Debido a que los estudios están ubicados cerca de la calle y no poseen aislamiento sonoro el bullicio irrumpió en el debate. Ante la solicitud de la presencia de algún periodista nadie se hacía presente hasta pasados diez minutos cuando uno de ellos salió pero a pedir silencio. El requerimiento de la presencia una cámara por parte de la multitud fue unánime.
A los pocos minutos las puertas del canal se abrieron y salieron algunos candidatos para retirarse y dialogaron con los presentes tal fue el caso de Rodolfo Colombo, Antonio Camacho, Mary Garrido y el suplente de Daniel Illanes y el presbítero Francisco Martín que era uno de los moderadores del programa además de unas breves palabras de Mauricio Ibarra y quien no salió del canal fue Alberto Sánchez. Cuando salió Daniel Tomas lo hizo custodiado por la policía, escondido y sin hacer ninguna declaración lo que enardeció a los presentes descargando insultos hacia su persona. A metros del lugar la policía intentó reprimir a quienes solicitaban la palabra de Daniel Tomas, candidato oficialista y cuestionado por la mayoría de los manifestantes y con el gobierno en general por las sospechas de haber auspiciado la censura a Rumbos.
Finalmente uno de los ciudadanos en representación de todos entró al canal a comentar al aire cual era el motivo de la protesta.
Durante todo el recorrido de la marcha no solo se pregonó contra la censura contra la minería sino contra el caso de asesinatos y desaparecidos en plena democracia como es el caso María Rosa, el caso Telechea, el caso Naranjo, el caso Verdú y tantos otros que quedaron silenciados.
Cuando ya se habían retirado los candidatos los auto convocados continuaban frente al canal cuando salió la gerente de programación Adriana Luluaga quien no quiso hacer ninguna declaración. Tal vez le haya molestado a la gerente el bullicio frente a su canal y por eso no salió la nota en Tevediario. La movilización finalizó luego de cantar la Marcha de la Bronca y el Himno Nacional Argentino.
San Juan ha despertado de la siesta sanjuanina, tal vez muchos todavía la siguen durmiendo con los cuentitos que el gobierno cuenta a través de la red de medios que tiene a sus ordenes arrodillados por los beneficios de contar con la pauta publicitaria oficial; pero los gobiernos pasan, las personas pasan, el tiempo pasa y solo quedan los hechos.
San Juan Despierta no busca rédito político, de hecho ningún partido auspicia sus iniciativas. Sería lo deseable que no hubiera necesidad de hacer marchas y crear conciencia en la población y deber decirles que hay otra verdad, la real. Sería lo deseable que los medios y el poder trabajen en favor del pueblo.
Pero lamentablemente porque lo deseable no es, y afortunadamente porque el pueblo ya no es maleable con mentiras: San Juan Despierta.
Juan Pablo García Ruiz
Ciudadano auto convocado participante de San Juan Despierta
