(…) En la base de la crisis de la geografia se encuentra sin dudas la amplitud y complejidad del objeto de la geografia. Esto se manifiesta ya en la etimologia del nombre de la disciplina (descripción de la tierra) y en los temas abordados por los geógrafos de la antigüedad clásica: formas y organización del universo, dimensiones y caracteristicas de la Tierra y distribución de los seres vivos y el hombre en la superficie del planeta.
Esa enorme amplitud temática dio lugar a una temprana especialización de los estudios en dos grupos fundamentales. Por un lado “la geografia especulativa y filosófica orientada a la descripción y explicación sistemática de la Tierra como parte del Universo” (Aristóteles, Dicearco, Eratóstene, Hiparco, Aristaco). Por otro lado, la “geografía historicista y utilitaria, centrada en la explicación de los hechos históricos a base de un cierto determinismo geográfico ( Herodoto,, Estrabón, Mela).
Estas diferencias de concepciones se han repetido varias veces en la historia de la geografia, alterando con intentos de realizar síntesis y confirmando la vocación unitaria de los geógrafos.
El primer intento para lograr la síntesis fue la obra de Ptolomeo (siglo II). Como geógrafo especulativo, fue autor de una interpretación del Universo, además de compilar y ordenar sistemáticamente todo el conocimiento de sus predecesores. Esta obra sirvió de base para la confección del primer mapa del mundo conocido. La síntesis de Ptolomeo mantuvo su vigencia, y con ella la unidad de la geografía, durante quince siglos. Su crisis se produjo por causa de los nuevos descubrimientos y exploraciones que ampliaron los límites de la geografía.
En el siglo XVII Varenio realizó un nuevo ensayo de síntesis pero sin mayor éxito. El desarrollo del naturalismo y su preferente atención sobre hechos que eran objeto de estudio de la geografía, unido a la especialización impulsada por el positivismo cientificista, dio lugar a la aparición de nuevas disciplinas y atomización del conocimiento, contrario al espíritu geográfico.
La reacción geográfica tuvo lugar en Alemania, donde Humboldt (1875) trató de la geografía una “ciencia general de la Tierra”. Resultó tan ambicioso el proyecto que los mismos alemanes procuraron reducir la ambigüedad del objeto a términos más ajustados a la realidad científica de la época. Con ésta intención definieron a la “Geografía como ciencia de los fenómenos de la superficie terrestre en sus combinaciones, su localización y sus relaciones de conexión y causalidad”
A pesar de todo la diversficacion de enfoques se impondría de nuevo. Por un lado las implicaciones de la teoría evolucionista en las sociedades humanas inspirarían a Ratzel una concepción fuertemente determinista de la explicación geográfica que ha orientado los trabajos de una escuela medio ambientalista. Por otra parte la atención a las motivaciones socioeconómicas que explican la distribución espacial de los fenómenos ha desarrollado una geografía de la localización. Finalmente otros geógrafos (Hettner, Hartshorne) consideran a la disciplina una ciencia método cuyo único objeto seria fijar diferenciaciones espaciales sobre la base de los hallazgos de las diversas ciencias especializadas. A estos se agregaron algunas escuelas menores que demostraron que el intento alemán de reducir el objeto de la geografía no era suficiente para lograr el fin perseguido.
Posteriormente, Vidal de la Blache asumió de nuevo el viejo proyecto unitario de la geografía. Rescató la idea de una disciplina puente entre ciencias de la naturaleza y las del hombre. De este modo, la geografía regional, aunque asumiendo las contradicciones de objeto y método de tan ambicioso proyecto, ha constituido la imagen visible de la disciplina. Hoy el método está en crisis y en consecuencia toda la geografía. De otro modo, se puede reiterar la primera afirmación sobre el problema “ La causa de esta crisis parece hallarse en ultima instancia en la contradicción entre su proyecto y la amplitud y complejidad de su objeto”. (…)
Fuente: CAPITANELLI Ricardo (1998) “Geografia Fisica y Medio Ambiente; Revaloración y Enseñanza, Metodos y Tecnicas de Trabajo” Ecogeo Mendoza 145 pp
en la imagen: Alexander Von Humboldt
Esa enorme amplitud temática dio lugar a una temprana especialización de los estudios en dos grupos fundamentales. Por un lado “la geografia especulativa y filosófica orientada a la descripción y explicación sistemática de la Tierra como parte del Universo” (Aristóteles, Dicearco, Eratóstene, Hiparco, Aristaco). Por otro lado, la “geografía historicista y utilitaria, centrada en la explicación de los hechos históricos a base de un cierto determinismo geográfico ( Herodoto,, Estrabón, Mela).
Estas diferencias de concepciones se han repetido varias veces en la historia de la geografia, alterando con intentos de realizar síntesis y confirmando la vocación unitaria de los geógrafos.
El primer intento para lograr la síntesis fue la obra de Ptolomeo (siglo II). Como geógrafo especulativo, fue autor de una interpretación del Universo, además de compilar y ordenar sistemáticamente todo el conocimiento de sus predecesores. Esta obra sirvió de base para la confección del primer mapa del mundo conocido. La síntesis de Ptolomeo mantuvo su vigencia, y con ella la unidad de la geografía, durante quince siglos. Su crisis se produjo por causa de los nuevos descubrimientos y exploraciones que ampliaron los límites de la geografía.
En el siglo XVII Varenio realizó un nuevo ensayo de síntesis pero sin mayor éxito. El desarrollo del naturalismo y su preferente atención sobre hechos que eran objeto de estudio de la geografía, unido a la especialización impulsada por el positivismo cientificista, dio lugar a la aparición de nuevas disciplinas y atomización del conocimiento, contrario al espíritu geográfico.
La reacción geográfica tuvo lugar en Alemania, donde Humboldt (1875) trató de la geografía una “ciencia general de la Tierra”. Resultó tan ambicioso el proyecto que los mismos alemanes procuraron reducir la ambigüedad del objeto a términos más ajustados a la realidad científica de la época. Con ésta intención definieron a la “Geografía como ciencia de los fenómenos de la superficie terrestre en sus combinaciones, su localización y sus relaciones de conexión y causalidad”
A pesar de todo la diversficacion de enfoques se impondría de nuevo. Por un lado las implicaciones de la teoría evolucionista en las sociedades humanas inspirarían a Ratzel una concepción fuertemente determinista de la explicación geográfica que ha orientado los trabajos de una escuela medio ambientalista. Por otra parte la atención a las motivaciones socioeconómicas que explican la distribución espacial de los fenómenos ha desarrollado una geografía de la localización. Finalmente otros geógrafos (Hettner, Hartshorne) consideran a la disciplina una ciencia método cuyo único objeto seria fijar diferenciaciones espaciales sobre la base de los hallazgos de las diversas ciencias especializadas. A estos se agregaron algunas escuelas menores que demostraron que el intento alemán de reducir el objeto de la geografía no era suficiente para lograr el fin perseguido.
Posteriormente, Vidal de la Blache asumió de nuevo el viejo proyecto unitario de la geografía. Rescató la idea de una disciplina puente entre ciencias de la naturaleza y las del hombre. De este modo, la geografía regional, aunque asumiendo las contradicciones de objeto y método de tan ambicioso proyecto, ha constituido la imagen visible de la disciplina. Hoy el método está en crisis y en consecuencia toda la geografía. De otro modo, se puede reiterar la primera afirmación sobre el problema “ La causa de esta crisis parece hallarse en ultima instancia en la contradicción entre su proyecto y la amplitud y complejidad de su objeto”. (…)
Fuente: CAPITANELLI Ricardo (1998) “Geografia Fisica y Medio Ambiente; Revaloración y Enseñanza, Metodos y Tecnicas de Trabajo” Ecogeo Mendoza 145 pp
en la imagen: Alexander Von Humboldt
yo buscaba algo mas corto pero en fin... gracias
ResponderEliminarala
ResponderEliminar